Fitosalud: Evaluacion de la salud del árbol por Pedro Calaza

Uno de los aspectos más importantes a la hora de proyectar, mantener o ampliar un Parque de aventura, es la salud de los árboles. Es indispensable conocer las patologías y sus soluciones, pero también es indispensable conocer adecuadamente los métodos de diagnóstico. Hemos contactado con Pedro Calaza, que creemos que es una de las autoridades destacadas del sector.

Pedro Calaza Martínez (Ferrol, 1971). Es Doctor Ingeniero Agrónomo. Actualmente ocupa el cargo de Ingeniero Director del Departamento de Ingeniería del Paisaje e I+D+i de la empresa Malvecín, S.L. de La Coruña.
Desde el año 2003 es el coordinador de los Cursos de Arquitectura del Paisaje que organiza la Fundación Juana de Vega. Además de miembro de la comisión académica interuniversitaria y docente en el Máster de Arquitectura del Paisaje Juana de Vega (homologado por ECLAS y con la dirección de las Universidades de Santiago de Compostela y de La Coruña) y miembro del Comité de Expertos de la Escuela Gallega del paisaje. Ponente en numerosos cursos, jornadas y congresos científicos nacionales e internacionales y autor de diferentes publicaciones.

Desde 2011 profesor visitante en la Universidad de Santiago de Compostela en la asignatura de Biomecánica y evaluación de riesgo de arbolado, en el Master Universitario en Investigación agraria y forestal Secretario del Colegio Oficial de Ingenieros Agrónomos de Galicia.

AE – ¿Cuál sería la mejor forma de evaluar la Salud de los árboles?

PC La pregunta que me formula es muy abierta y sumamente amplia, el espectro que define la “salud” de los árboles se componen principalmente de tres enfoques: fisiopatología, fitopatología y biomecánica. La salud como tal debería ser estudiada desde esas tres ópticas, por ello no me atrevo a sugerirle cuál es la mejor forma, depende de la especie, del ejemplar, del entorno, historia, etc… esto requiere una reflexión y planteamientos en base a lo que se quiera considerar.

AE – ¿Qué método sería el más recomendable?, teniendo en cuenta costes y afectividad al árbol, facilidad de adquisición de equipo (o contratación de empresa que lo haga): Visu, Registrógrafo de ondas, Barrena dresler, etc, densidad por percusión de ondas, ventajas e inconvenientes.

PC Yo siempre digo que lo más importante es la lógica, la persona, el arboricultor, el evaluador, las herramientas de diagnóstico están muy bien como complemento a unos conocimientos profundos de los árboles, pero no pueden considerarse como la “forma idónea” de abordar estos problemas. Hay mucho escrito sobre las ventajas e inconvenientes de cada método, pero de forma general lo ideal es que sean lo menos invasivos posible y tener el conocimiento preciso para saber exactamente para que valen y saber interpretar los resultados. Se han dado casos de profesionales que han comprado las herramientas y las usan sin criterios lógicos (porque son muy vendibles mediáticamente), pero insisto, lo mejor: visual hecho por profesionales que sepan del tema y en caso que se justifique, complementar con herramientas en función de las necesidades reales, en este caso: tomógrafo sónico y por impedancia eléctrica (detección de oquedades…), SLT (test de tracción) para el cálculo de vuelco, nariz electrónica para detección de posibles pudriciones de origen fúngico, etc…

Les recomiendo el libro que ha sido fruto de mi tesios doctoral: “Evaluación de riesgo de arbolado peligroso: principios, indicadores y métodos, donde se abordan estos temas”.

En nuestro próximo Newsletter, todos los asociados a AEPA podrán descargar directamente del mismo los dos pdf en los que se desarrolla y responde a esta problemática a modo de presentación.